之所以想找Sami聊聊AI和人类心理的话题，是因为我时不时会想这样一个问题：
AI几乎是有史以来，第一个能与人类进行持续多轮自然语言交互的非人类客体，很多人每天都在和AI交流，包括孩子和老人。这样的交流对人的心理是否产生了某些影响？
实际上，很明显的一点是，相对于融资、技术等话题，AI对人类心理的影响并没有得到普遍关注。你看每天和AI有关的报道、讨论，基本都是关于明星公司、明星人物、资本走向、产品和技术这几大块，而普通人天天和AI对话是否会产生某些心理和精神上的“化学反应”却几乎无人关心。
我赞同我的朋友、已经归隐山林的历史研究者“乱风拍客”的一个观点：
普通人太容易陷入“大历史”视角，为王侯将相们鼓与呼或默默流泪。然普通人实际不过成王败寇间的尘埃，而历史几乎不会记录尘埃。问题是，尘埃自己应当尊重自己、记住自己。
其实又何止是历史呢？在几乎任何一个重大议题设置的过程中，普通人视角几乎总是最稀缺的，AI也一样。
因为说到底，人类社会本质上是功利、自私、薄情、弱肉强食的丛林社会，尽管人类文明的发展淡化了这一点。
所以我觉得很有必要，对AI与人的心理做一些探索，尽管我知道相关的研究论文是存在的，即便相对不是太多。
Sami在心理学领域有着很深的造诣，且对技术抱以客观理性之态度，以下是我对当天Sami的一些洞见的梳理总结。不必否认的是，在编辑过程中，我对其掺入了自己的“私货”，但比例不大。
一、人类对AI“上瘾”，本质是连接的缺失与对连接的渴望
人对连接的渴望，是刻在基因里的本能，也是生存所带来的现实选择。
从古代的飞鸽传书到如今的即时通讯，人类从未停止寻找连接的方式。而当下，现实中人与人的深度连接正在变弱：人们埋头在手机里，且照顾好自己就已让人筋疲力尽，无暇再和他人做太多交流，能敞开心扉对话的人越来越少……
AI似乎恰好填补了这个空白。
它无需预约、不会打扰他人、自带私密性，更重要的是，完全以用户为中心。
人们可以对AI说出不敢对朋友、家人、心理咨询师坦白的隐秘心事，不必担心被评判、不必承受羞耻感。这种放松的倾诉，让AI迅速成为很多人的情绪出口——舆论通常关注AI作为生产力工具与人的关系，但实际上其不仅是工作中的“军师”和助理，也是心理安慰者。
这种现象并非孤例，Sami指出宠物经济的蓬勃发展反映了类似的一个问题：
当人与人的连接不断衰减，人会转向非人对象寻求情感寄托，而AI比宠物“强”的地方在于，它能提供自然语言交互，更适合作为倾诉的对象。
二、隐忧浮现：从行为到人格，AI带来三层递进的心理风险
然而，AI在带来便捷陪伴的同时，给人造成的潜在心理风险也在孵化，而且是从外部行为习惯到内在心理机制，再到深层人格结构层层递进、逐渐加深。
具体的核心风险集中在三个层面。可能有人会觉得以下是耸人听闻，但我真的建议大家结合自身情况去感受和思考一下，看看这三点是不是有道理。
其一，羞耻感被消解，内在道德约束日渐松动。
东亚文化的心理底色，带有强烈的羞耻感与内疚感。它们当然绝非什么巨大优点或金科玉律，但的确构成了东亚人内化的、自发的道德自我约束机制。
这使得很多人即使没有外部监督，也不敢去做违背底线的事。
但在与AI交流时，由于对面不是真人，我们不必担心被评判、被审视、被另眼待，一些难以启齿的想法、阴暗的情绪、隐秘的欲望可以毫无保留地倾泻而出，不会产生太明显的羞耻感。
短期来看，AI为人提供了安全的倾诉出口，可长此以往，人可能会逐渐习惯“无羞耻表达”，道德感会慢慢钝化，内在的自我管理机制也随之弱化。
其二，即时满足取代延迟满足，挤压思考与耐挫空间。
心理学强调，延迟满足的核心价值不是“等待”，而在于等待所创造的心理空间。
怎么理解？比如，当人感到困惑时，等待和缺少信息与答案，会迫使人与不适感共处，并在这段时间里自我梳理、自我觉察、自我反思，这是很有价值的心智旅程。
AI的即时回应能力，把这个空间抹掉了：心情不好立刻问、有困惑立刻查、想发泄立刻骂……人不再需要忍耐、不再需要酝酿、不再需要自己找出路。
久而久之，人会失去与负面情绪共处的能力，失去耐受挫折的能力，失去主动思考的能力，心理上的“自我消化功能”被AI取代，患上“AI依赖症”。
其三，无条件迎合催生过度自恋，心智退回“婴儿化状态”。
AI的交互逻辑，永远是以用户为中心。
无条件顺从、无条件接纳、无条件满足……这会不断强化人的自我中心感，让健康的自恋滑向病理性自恋。
人会逐渐习惯“我想要啥，就得立刻得到”。就像婴儿那样，一哭就有奶喝、一闹就有人抱抱，不需要理解他人、不需要考虑现实、不需要自我调节。
试想，一个成年人长期处于这种“婴儿式自恋”中，难道是一件好事吗？随着情绪调节能力减弱、边界感模糊，极端情况下人甚至会因需求不被满足而做出过激行为。
如何防范上述风险呢？Sami提出了一个我有一定同感的办法：用AI来构建（build），而不是直接回答（answer）。
我们可以借助AI来搭建框架、完善思路、挖掘深度、整理信息、辅助创作，但绝不能让它直接替我们思考、指望它给出现成答案。
人的胡思乱想与非标准化思考，正是创造力的来源，这是AI无法替代也不应当替代的核心价值。
三、情绪代偿的真相：AI无法重塑自我认同，只能临时安抚
显然，AI能迅速安抚人的焦虑、缓解情绪问题，这使其成为一种便捷的心理代偿。
但是，这种安抚本质上是种即时镇痛而非疗愈。Sami认为，AI不太会重塑人的自我认同，它更多的是协助人理解自我认同的来源。
自我认同是流动且持续生长的，它依赖人与人之间真实的情绪反馈、能量互动与细微觉察——伴侣、家人、熟人不需要你开口，就能察觉到你今天“有状况”、情绪有变化。这种“主动体察”，会不断推动我们重新认识自己。也就是说，真正的自我成长和认同重塑，只能在真实的人际互动中实现。
而AI呢？它完全依赖你主动输入信息，它没有感知、没有眼神、没有在场感，既无法捕捉你没说出口的彷徨，也不能提前察觉你正在发生的表情和气场变化。
它只能帮你梳理过去、解释当下，却无法参与塑造你未来的自我认同。
更值得警惕的是，人过度依赖AI会产生某种“高科技奶嘴”效应：
当人习惯了随时提问、立刻有答案、瞬时被安抚，那么一旦断网或AI因算力紧张不可用，人就会感到强烈的焦虑，这种感觉接近于成瘾戒断，是让人非常难受的。
四、青少年与AI：技术只放大问题，父母以身作则才是根源解法
如果连成年人都会受到影响，那青少年就更不必说。
在我的读者中，就有家长因孩子过度向AI倾诉而焦虑。但从心理学视角来看，AI可能未必是问题的源头，它只是把一个家庭里早已存在的沟通缺口等结构性问题放大了。
众所周知，青少年处于心智与荷尔蒙双重波动的状态，敏感、矛盾、需要拥有稳定的情感依托。在沟通开放、平等、有边界的家庭中，孩子遇到困扰时的第一反应是找父母、找朋友；频繁去向AI和网络寻求答案的孩子，大多长期缺乏高质量亲子情感交流。这不是说父母一定不爱孩子，而是说父母本身可能也从没学会如何进行情感对话、如何倾听、如何表达脆弱。
所以Sami认为，解决问题的关键，不是禁止孩子用AI，而是父母必须先以身作则，改变自己。
只有父母愿意学习如何觉察情绪、坦诚表达、耐心倾听，孩子才会在耳濡目染中明白：和父母交流是安全的，我是可以被理解的，家长是可信赖的，我不必非向科技人造物去寻找支撑。
五、结构性压力下，心理学不是万能解药，而是理解自我的路径
前一段时间，我看到这样一个观点：
东方人的心理问题，大多来自社会的结构性压力（房贷、资源分配、就业环境等），因此心理学实际上没有用处，因为你解决不了结构性矛盾。
Sami的看法是，心理学的核心使命，本就不是消除现实问题，而是帮人们学习理解自己的心理。
每种文化实际上都有自己的一套理解内心的体系架构，比如西方有宗教，东方有佛学、道家、易经。有的人还从剑道、跑步、深度对话等活动中去探索人性、安顿内心。所以心理咨询只是众多路径中的一种，它本来就不是唯一的答案。
在此基础上，AI可以作为工具，帮人们学习心理知识，用AI+心理学的组合帮我们更清醒地认知自己、稳定内在、以更成熟的心智面对现实，而不是指望其直接解决问题。
六、未来推演：人形机器人时代，技术的温度由创造者的人性决定
当AI进化成人形机器人，能在三维时空中进行各种交互，其提供的陪伴会更逼真、更沉浸。
但是，技术对人心的影响究竟是正向还是负向，不取决于技术，而取决于创造者。
怎么理解Sami的这个观点呢？她认为不少深耕AI与机器人的创作者，本身就是“i人”，不太喜欢和人打交道。他们创造的产品也会因此走向“替代人与人连接”；而另一些具备人文底色的创造者，可能会倾向于让科技成为修复、增强、促进人际连接的工具。
技术本身没有价值观，但它会投射创造者的心智、人格与文化底色。
真正健康的科技，必须把心理学、人文学科、社会科学纳入进来，让技术始终服务于人，而不是取代人的思考、情感与真实连接。
七、结尾
AI到底有没有主观意识，我们无法知道。
但可以确定的是，无论如何AI无法替我们活，也不能替我们完成内心的成长。
我们可以用它来学习新知、拓展思路、整理信息、缓和情绪，却不应把思考、感受、连接与自我认同全交给它。
在这场AI狂潮里，可贵的是人类胡思乱想的心、能承受挫折的韧性、愿意与人真诚靠近的勇气，还有在真实关系中慢慢长成的、完整而独立的自我。
人的心，最终只能由人来治愈。
关于 Sami Wong
Sami Wong拥有20多年深度心理学定性研究与临床心理咨询经验，现任3Drips调研顾问公司创始人及管理合伙人，并担任ANR亚洲新零售总会北京代表及首席文化官。
她曾受邀参与ESOMAR、QUAL360等国际会议，并多次作为CGTN心理专家参与直播节目。自2008年以来，Sami长期担任国内知名高校国际学者学生和心理咨询中心特邀专家顾问，同时为国际机构与企业提供双语心理培训与文化创新咨询。