离谱的事年年有，这几年特别多！而在版权商标领域，尤其过分！比如就拿图片这件事来说，但凡写过公众号的，没有没被因图片问题被索赔的……而一些小商家，在互联网上用一些表情包，不管用了几次，过了几年，说不定哪一天就收到一张巨额索赔的传票。自然，经营方在使用素材时考虑不周到，乱用本身也是有问题的，被索赔，也只能认栽。但今天的一个热搜话题，却有些过于离谱，大概是有女子爆料，自己小店一年前开业的时候，在网上花3000元在电商平台买了一个熊猫摆件，放在了门口当装饰。

没想到一年后，突然收到一张传票，一家北京的公司把她告了。该公司称，小林店门口的熊猫摆件侵犯了他们的「展览权」，并出示了一组熊猫美术系列作品的著作权证书，要求赔偿10万元。让该女子不解的是，自己的店在四川，相关公司在北京。而一家在四川的线下店放了一个熊猫摆件，是怎么被北京的公司知道的？而这也是不少网友疑惑的问题！

也有质疑，厂家生产出来，在网上正常售卖，消费者在正规电商平台购买，而且3000元的高价，消费者怎么知道这个商品没有被授权，维权公司为何不去告生产厂家，不去告商家，也不告平台，偏偏找了用户维权？根据媒体报道的信息，该案件原告庭审中将索赔额从10万降至1万余元，后要求小林承担5000元差旅费，但均被该商家拒绝了。她给出的理由是：「我是正规平台买的，有购买记录。收到通知后也立刻把熊猫撤掉了。我真的不知道熊猫还有‘主人’。」值得注意的是，原告主体公司，有多起类似的纠纷案件。该事件曝光后，引发热议，比如有网友表示：「搞不好卖家就是这个起诉的披皮」「有那么一些人，专门在网上钓鱼，可能她买的那家跟告的是同一人」

像这样质疑钓鱼的网友不在少数，毕竟这个案件离谱的地方太多，全国那么多线下店，维权者远在千里之外，是怎么找到这家店的。「这也……太离谱了吧！为啥不去告那个生产的家伙呢？是不是应该查查他们之间的关系？不然为啥知道这人买了呢？」

「我也很好奇起诉方怎么知道这个店家买了个熊猫摆门口的」「创作者和商家是一伙儿的啊，不然隔那么远的一家不起眼的店他怎么知道有人使用他们设计的熊猫？但是商家要发货当然知道啊。这么明显的敲诈」

不少网友也表示，版权维权应当追责生产售卖源头，不该刻意为难普通小微实体店商户。比如有网友表示：「版权保护本身没有错，但如今早已变了味。专挑底层小商户下手，专揪无心之举算账，全程冲着牟利而来，根本不是真心维护版权。」

「普通生意人本本分分过日子已经够难，无端飞来横祸更是让人寒心。别让维权沦为敛财手段，也别让老实人为行业乱象买单。」事实上，这并不是个例，而是时有发生，比如去年有媒体报道，河南开封的潘先生开了一家民宿，因前台有个空位，便在网上花3000多元买了一个小熊摆件，没想到也收到了法院传票，原告方索赔3.8万元，对方表示，如果接受调解，给三四千元就可以撤诉。而在这些案例中，还有一个细节就是，索赔金额很高，但原告在诉讼中频繁降低金额如10万→1万→5000元差旅费，被质疑借诉讼施压牟利。

值得注意的是，在摆件维权之外，这些年，商标、名称维权事件也频繁盯上这种线下小店。比如近期，很多村镇理发店被以名称侵权为由起诉索赔引发热议，类似的还有餐饮行业，地方小吃被疯狂注册成商标，做相关小吃的商家用了这些名称，也被疯狂巨额索赔的事，时有发生。即有些主体抢注通用词、地名、热门词汇等作为商标，再以「侵权」为由向正在使用该类词汇的小商户索赔或提起诉讼。索赔金额较高，但常通过和解方式收取「许可费」了结。这些年，线下生意已经很惨了，如果遇上这样的事，可能大半年白干，所以不管怎么说，虽然小本生意，小店，但还是得尽量规避这些可能发生的问题。但话说回来，一款在电商平台正常售卖的摆件，最后也能被维权者盯上，这有时候，再谨慎也没用。